家庭农场的理论、实践与乡村治理

时间:2021-07-29 05:07 作者:亚博app下载链接
本文摘要:摘 要:近年来,作为新型农业谋划主体的家庭农场受到了较为广泛的关注,成为小农经济与现代农业两派争论的焦点,两派学者对于家庭农场在我国的生存和生长持有差别态度。从小农经济与现代农业的理论争论出发,在梳理家庭农场的理论、实践及其与乡村治理相关研究的基础上,驻足我国差别地域差异较大这一现实,提出家庭农场的适生性问题不行作出“一刀切”的定论,需要联合地方情况举行判断。

亚博app下载链接

摘 要:近年来,作为新型农业谋划主体的家庭农场受到了较为广泛的关注,成为小农经济与现代农业两派争论的焦点,两派学者对于家庭农场在我国的生存和生长持有差别态度。从小农经济与现代农业的理论争论出发,在梳理家庭农场的理论、实践及其与乡村治理相关研究的基础上,驻足我国差别地域差异较大这一现实,提出家庭农场的适生性问题不行作出“一刀切”的定论,需要联合地方情况举行判断。

与此同时,提出未来进一步的研究应该聚焦于家庭农场的可连续生长,通过理论与实践的对话,思考并解决家庭农场在生产谋划实践中的问题及逆境,探索家庭农场与乡村旅游、农村电商等主体相融合的创新性生长路径,或将成为以后解决“三农”问题、促进乡村振兴的一个重要偏向。党的十九大陈诉指出:必须始终把解决好“三农”问题作为全党事情的重中之重,实施乡村振兴战略,建设“工业兴旺、生态宜居、乡风文明、治理有序、生活富足”的社会主义现代化新农村。引发小农经济活力、拓展小农经济生长空间、实现小农经济与现代农业的高效对接是实施乡村振兴战略、实现农业现代化建设亟待解决的现实问题。要推动农业农村现代化生长、保障国家粮食宁静,需要培育和生长新型农业谋划主体,特别是农业生产主体。

2019年,在中央经济事情集会上指出:“要重视培育家庭农场、农村互助社等新型的谋划主体,注重解决小农户生产谋划的难题,把他们引入现代化农业生长大格式。”近年来,全国各界关于家庭农场的讨论和报道十分富厚,现在学术界关于家庭农场的研究主要包罗家庭农场在我国的适生性问题以及对地方实践现状的视察和思考,可是关于家庭农场生长的可连续性研究甚少,且缺乏理论与实践的互动。一、家庭农场的理论从小农经济到现代农业,学者们对于农业生长的模式各持己见。

通过梳理小农经济的理论脉络,从农民学的三个传统中进一步认识小农经济。陪同着生产力的高度生长和生产关系的进步,学界在对小农经济未来生长偏向的探讨中形成了“小农消亡论”和“小农优越论”两派看法。

本文在此基础上通过差别学者对家庭农场这一新型农业谋划主体的态度分析,深入思考家庭农场在我国的适生性问题。(一)小农经济的理论脉络关于农民学有三个传统。一是以舒尔茨、波普金为代表的形式主义传统,持有该看法的学者认为无论是在经济领域还是政治领域,小农的行为都像资本主义企业家一样,对风险和利益举行完备的评估之后才气做出理性的决议[1]。

二是以恰亚诺夫、波拉尼、斯科特等为代表的实体主义传统,实体主义者在批判形式主义传统的基础上提出不能用资本主义经济学来研究小农经济,小农生产谋划运动的主要目的是保障家庭成员的生存,而非获取更多利益。与资本主义经济泛起的前提———人人都有余裕凭据价值纪律和市场变化作出经济决议———截然差别,小农行为的主导念头是“制止风险、宁静第一”,而且其经济行为通常根植于一定的社会关系,好比乡村社会中宗族、邻里间的互惠相助关系[2]。三是以马克思主义者为代表的马克思主义传统,他们认为小农既不是形式主义者所认为的经济理性人,也差别于实体主义者笔下的生存理性和道义逻辑,他们既是租税的缴纳者又是受聚敛的耕作者,同时,其生产的剩余还要用来维持国家机械的运转和统治阶级的生存[3]。

黄宗智联合我国社会经济实际情况,通过综合分析的视角,证实了在商业化萌芽和人口压力配景下的我国,农业不停“内卷化”的现象,即农村剩余劳动力在缺乏其他就业途径的情况下只能不停投入到农业生产历程中,可是这种“过分投入”并不会带来生产效率的提高[1]。他认为我国的小农不能一概而论,差别生产条件和谋划规模中的小农拥有差别的面目,要在区分小农阶级的基础上联合形式主义、实体主义和马克思主义三种范式举行综合判断,总体而言,小农在遭受聚敛的同时也在努力保障其生存宁静,在生存需要获得满足的基础上也会举行利润的追求[1]。(二)小农经济与现代农业的理论争论在我国漫长的封建社会中,小农也曾是一支努力的中坚气力,影响甚至决议着其时的政治、经济、文化等各个方面。

可是随着生产力的高度生长,生产关系和社会结构相应发生了改变,传统的小农经济不再适应社会生产力的生长要求,在向现代农业谋划方式转变的历程中,小农经济的生产方式与现代农业的规模化生产要求冲突不停。为此,差别学者有差别的态度,联合现有文献,主要形成了两派看法。

第一种看法可以归纳综合为“小农优越论”,贺雪峰作为该看法的代表人物,他在2011年提出:由于我国农村人口基数大,而且当前我国农民家庭的收入组成具有显着的“兼业化”特征,因此,农户谋划面积小且疏散,大规模的农业经济在我国现在仍是一个相当遥远的梦想。他在充实肯定小农经济优越性的基础上提出我们不能效仿美国等蓬勃国家的规模化农业生产。

具有中国特色的小农经济不仅为农民提供了生存保障,而且在都会化的潮水中为进城务工人员保留了返乡的退路,在很大水平上制止了蓬勃国家中“都会贫民窟”的存在。我们应该联合自身实际,通过增强农村基础设施建设和国家财政支持不停健全针对农业农村农民的社会化服务体系,而非一味地思考如何取代甚至消灭小农[4]。赵晓峰等在该看法的基础上进一步提出,实现小农的现代化需要增强针对小农的社会化服务。在维护小农基本利益的同时,需要破除小农生产社会化服务不足等外在约束性条件,引发小农经济的生命力[5]。

此外,黄宗智认为“小而精”的传统小农谋划适合人多地少的中国特色,若效仿西方蓬勃国家走“大而粗”的规模型农业经济则会发生“水土不平”[6]。第二种看法可以归纳综合为“小农消亡论”,持此种看法的学者认为农业的资本化、规模化生产必将取代传统小农生产。张新光认为小农经济不具有久远的生命力,规模化的大农业倾轧小农生产是不行抗拒的历史纪律。

我国农村土地产权虚置宁静等平分的机制使得“土地细碎化”的趋势越发现显,导致大量农民在不停举行高强度劳动投入的状态下,相应的土地酬劳和边际收益递减,陷入所谓的“农业内卷化”。他认为马克思主义者所叙述的“小农经济终将衰亡”的论断并未过时,要实现小农制与现代农业的衔接需要通过相应的行政机制来促进土地使用权的流转,进而实现规模化谋划[7]。翟文华等提出小农经济谋划规模小、技术推广难度大等特征导致其以牺牲效率为价格造成了农民的兼业化生存和社会隐蔽性失业,这在一定水平上危害了国家粮食宁静,只有以资本务农才气实现农业经济的现代化,确保国家粮食宁静和社会稳定,其研究叙述了农业资本化取代小农经济有着历史一定性[8]。(三)对家庭农场的差别态度“家庭农场”的观点于2013年首次在中央一号文件中泛起,官方给出的界说是:以家庭成员为主要劳动力,从事规模化、集约化、商品化生产谋划,并以农业收入为家庭主要收入泉源的新型农业谋划主体。

实则“家庭农场”这一观点在官方正式提出之前,全国各地就已经泛起不少关于家庭农场理论与实践方面的阐释。如:在20世纪80年月初就曾有过兴办职工家庭农场的举措,在国营农场的向导下,部门承包大户以户为单元举行家庭谋划、定额上交、自负盈亏[9]。

随着家庭农场在我国差别地域的实践和生长,学者们对该主体的生存与生长持有差别的态度。家庭农场作为农民家庭谋划的载体,对于“农民家庭谋划的存续”这一问题的回覆,马克思主义学派与实体主义学派有着截然差别的态度:马克思主义者认为家庭经济终将被资本主义取代,而实体主义者坚持小农有着自身的行为逻辑,其以家庭谋划为主的生产方式不会轻易让位于资本主义[10]。

黄宗智从家庭农场规模的角度出发提出家庭农场的谋划逻辑发生于资本主义土壤,适用于美国地广人稀、劳动力紧缺状态下的农业生产思路,与中国“劳动力麋集化”的农业生产现状不符,过分套用资本主义的生产逻辑终将阻碍中国农业的生产生长[6]。与马克思主义者的看法以及黄宗智的态度相反,恰亚诺夫在其《农民经济组织》一书中重点阐释了“家庭农场”的生产组织形式、资本积累运作等方面的问题,他认为“家庭农场”既是一个生产单元又是一个消费单元,其运行历程并非像资本主义企业一样致力于追求利润的最大化,而是遵循“家庭效用最大化”的逻辑,即家庭农场主追求的是家庭成员的劳动辛苦水平与家庭消费需求之间的平衡[11]。此外,实现小农经济与现代农业有机衔接的关键在于以一定的规模化突破小农的生产、组织及市场方面的弱势,构建“家庭农场+互助社+支持型国家”的纵向互助机制是实现农业工业繁荣的偏向所在[12]。温锐等通过梳理我国2 000多年的农业生长史,认为“家庭农场”虽然起源于西方,但并非完全是“进口货”,家庭农场的谋划模式与我国传统的小农谋划有着一脉相承的历史关联,其承载并延续着我国传统社会经济、文化等方面的基因,是新时期实现农业现代化的重要载体[13]。

亚博手机版

刘启明提出“家庭农场”的泛起在一定水平上体现了农业的就业功效,且受到外部政策情况以及家庭内部自身动力的影响,家庭农场具有省劳动力、规模化、商业化的特征,用于支撑农业生长的潜力无限[14]。“家庭农场”作为近年来受到各界重视的农业谋划主体以及由小农经济向现代农业转变的一项选择,学界对于其在我国的存续及生长持有差别态度。部门学者认为家庭农场作为西方资本经济的产物并不适合中领土壤,与之相反的态度则认为家庭农场与我国传统小农经济有着深厚的历史关联。截然相反的两种态度各有原理,可是家庭农场之于我国的“适生性”仍有待实践的磨练。

二、家庭农场的实践近年来,我国家庭农场的生长十分迅速,数量由2013年的7.23万户迅速增加至87.7万户,停止现在,家庭农场谋划耕地面积凌驾1 170万公顷。现在我国家庭农场主要有三种谋划类型:一是由在村的种植大户、村干部或返乡创业人员为主开办的家庭农场;二是以互助社的名义将农户组织起来建立的家庭农场;三是由来自城镇的小我私家到农村投资开办的家庭农场,通过雇佣农村的种植能手或者懂农业的治理者协助谋划[15]。(一)家庭农场在差别地域的谋划模式在国家的提倡和推动下,各地方在家庭农场的谋划实践历程中不停探索,由于各地域的土地流转水平差别、农业服务水平纷歧等导致家庭农场的谋划模式各有特点。

例如上海松江的家庭农场从开办伊始就备受关注,经由多年的生长,多数已经开始从单一的种植模式向种养联合、机农联合的谋划模式转变。上海松江家庭农场的主要做法是政府先将农民要流转的土地集中归入村团体,由村团体举行统一整理之后再按相应尺度发包给本村的承租户,主要由伉俪双方举行谋划,很少雇佣工人,通过政府链接工业资源以及建设机农互助相助点等方式,家庭农场可以享受到由政府提供的社会化服务[16]。浙江地域家庭农场以市场主导为主要模式,在政府的支持下努力推进土地流转和适度规模谋划,通过市场机制为家庭农场提供社会化服务,并在到场市场竞争的历程中逐渐衍生出“家庭农场+互助社”“家庭农场+企业”“家庭农场+互助社+企业”等复合型家庭农场谋划模式。

其中,在“家庭农场+互助社”模式中,专业互助社通过为家庭农场链接农机、种子等农业资源以及资助其对接市场信息、提供社会化服务等方式,促使同一类型家庭农场的谋划利益到达最大化;“家庭农场+企业”模式则是接纳“订单式”生产方式,家庭农场依据企业订单适时调整自己的生产规模,既发挥了家庭农场的生产优势又实现了企业的规模效益;在“家庭农场+互助社+企业”模式中,家庭农场可以充实运用农业企业开拓市场,鼎力大举发挥互助社的集聚效应,通过三者的有机联合实现互利共赢[17]。上述三种谋划模式适合于市场发育较为成熟的地域,家庭农场的规模通常在50亩以上,且农场主、互助社成员以及企业带头人之间要有较好的相同、联络机制,否则容易带理由于分配不均等矛盾所发生的利益纠纷。

在相对而言土地面积较大、农业基础较好的东北地域,近年来随着工业结构及种植结构的调整,抓住生长家庭农场的机缘,通过大规模流转土地生长家庭农场,联合市场需求开展多元化的组合谋划,探索出了相对奇特的家庭农场谋划模式,取得了显著谋划成效。例如辽宁沈阳部门家庭农场将种植业、养殖业、加工业配合集结,实现资源循环使用,在此基础上通过建立自有品牌,使用重点农特产物开发旅行旅游农业,鼎力大举挖掘家庭农场的潜力和效益[18]。联合地方特色,充实发挥家庭农场的内部优势,并掌握外部机缘,不仅能够促进经济效益的提升,而且可以为当地农村带来一定的社会效益。(二)家庭农场的谋划效率家庭农场作为一种新型农业生产谋划主体,其谋划效率是农场主十分关注的话题。

现有文献中关于家庭农场谋划效率的研究主要包罗:家庭农场的适度规模问题以及家庭农场谋划效率的影响因素分析。1. 家庭农场的适度规模问题关于农业谋划规模的问题,现存有两个对立的看法:一方认为农地谋划规模越大,谋划效益越高;另一方认为,过大的农地规模反而会带来较低的土地生产率。在我领土地资源受限的情况下,家庭农场谋划规模的“度”需要联合当地的自然条件、作物生长需求、以及权衡尺度等各个方面举行把控。朱启臻等提出家庭农场在不发生雇工的前提下,最为合理的谋划规模需要掌握两个尺度:一是能够维持家庭成员的生计,二是在现有家庭成员劳动力的生产能力和技术水平条件下,无需雇工能够谋划的最大面积[19]。

倪国华等以农户收益最大化为目的,通过数据分析得出家庭农场的最佳谋划面积为8.73~9.00公顷之间[20]。孔令成等运用DEA模型分析了松江地域家庭农场的谋划规模与效率,研究效果讲明松江地域家庭农场的最佳土地投入规模为8.13~8.40公顷[21]。韩苏等通过实地调研,对浙江省果蔬类家庭农场的谋划规模举行分析,发现大、中、小型差别种别家庭农场的最佳谋划规模差别,小规模果蔬类农场最优谋划面积为1.33~2.00公顷,中等规模果蔬类农场的最优谋划面积为4.67~6.67公顷,大规模果蔬类农场最优谋划面积为8~10公顷[22]。

2. 家庭农场谋划效率的影响因素影响家庭农场谋划效率的因素可以分为家庭农场内部因素和外部因素两个方面,内部因素主要包罗:家庭农场谋划者的受教育水平、种养殖履历等人力资本;家庭牢固资产存量、投入要素等经济资本;农场主的政治身份、社会关系等社会资本。外部因素主要包罗:所属地方的经济生长水平、土地流转用度以及流转的规范水平、农业社会化服务的供应水平以及政府的支持力度等不受家庭农场内部控制的方面。张朝华运用Bootstrap模型对影响家庭农场谋划效率的因素举行回归分析,发现家庭人力资本、牢固资产总额作为内部因素以及农业社会化服务水平这一外部因素对种植、养殖型家庭农场的谋划效率均有显著的正向影响[23]。

高雪萍等通过建设Tobit回归模型分析家庭农场谋划效率的影响因素,研究讲明家庭农场的劳动力数量、对农场的投入力度、机械化使用水平、家庭农场获取金融信贷支持的难易水平等方面均对谋划效率发生显著影响[24]。陈鸣等从空间视角出发探讨了金融支持对家庭农场谋划效率的影响水平,发现金融信贷对样当地区家庭农场的谋划效率具有显著的正向影响,可是对金融资源竞争导致的负面挤出效应会波及周边地域家庭农场的生长,会给周边邻近区域家庭农场的谋划效率带来负面影响[25]。(三)家庭农场的经济效益与社会效益家庭农场作为从传统小农经济向现代农业过渡的一种选择,既传承了小农的道义理性,又具备以追求利润为目的的经济理性。

因此,家庭农场在生产谋划历程中所发生的效益既是农场主开办家庭农场的初衷也是其不懈追求的目的,家庭农场在带来经济效益的同时还带来了一定的社会效益。1. 家庭农场的经济效益经济效益作为一个较为抽象的观点,差别学者凭据其自身研究内容和目的的差别举行界定,但整体而言都是在生产谋划历程中权衡投资与酬劳的比例。郭云涛认为家庭农场受市场场域的影响,供求关系、家庭劳动力边际效益等因素均对家庭农场的经济效益发生影响[26]。张新文等认为家庭农场由于具备市场身份和法人职位,可以更好地到场市场经济,通过“产—供—销”一体化的谋划模式可以获得较为完整的供应链,同时可以有效缓解信息差池称带来的逆向选择和道德风险,有助于提高经济效益[27]。

2. 家庭农场的社会效益与传统农民差别,家庭农场的谋划者更多是思想意识超前、具有一定知识水平和治理能力的人,且拥有相对富厚的人力资本,通常为乡村能人、干部或者返乡创业者等。他们掌握住相关政策机缘在乡村建立、生长家庭农场,在增进其家庭经济收益,提升生活水平的同时,也可以为当地带来一定的社会效益。

可是现有研究中,多数学者越发关注家庭农场作为一种谋划主体的盈利状况以及适生性问题,鲜有学者对其隐含的社会效益举行分析。刘欣将家庭农场作为一种特定的组织结构,通过横向对比的方式对该组织中的各个到场主体举行单独研究,发现差别主体的行为目的以及其所发生的社会效益具有较大差异:家庭农场主作为乡村中的能人主干,在一定水平上引导村民形成较为稳定的种植行为;土地流出者因为在流转历程中片面追求流转利益而与承接方发生纠纷,破坏了乡村内部的团结;村委会在家庭农场审批、谋划历程中发挥了其政治效益,也获得了应有的收益,可是其寻租行为又在很大水平上破坏了村民对其的信任[28]。陶自祥认为在城镇化配景下,家庭农场可以为返乡创业青年提供一条致富途径,使得青年进城务工人员在越发自由的劳动生产历程中,获取进一步的身份认同,同时能够保持其家庭的完整性[29]。

差别地域的生产条件和农业情况存在差异,因而家庭农场在全国的谋划模式各具特色,家庭农场的生长需要因地制宜。联合现有文献分析差别地域家庭农场的实践现状发现:家庭农场的谋划规模以及与之相关的种种内外部因素配合作用于家庭农场的谋划效率,在提升家庭农场谋划效率的前提下,家庭农场的经济效益和社会效益也会获得最大化的发挥。

可是现有研究对家庭农场所发生的社会效益关注不够,挖掘家庭农场的社会效益有助于乡村社会实现有序治理,同时能够助力乡村振兴的更好实现。三、家庭农场与乡村治理当前,我国正处于经济转型升级和城镇化深入生长的关键时期,农村社会正在发生着猛烈的变化,一些问题也不停涌现。要走出当前我国农村生长面临的逆境,不仅要从转变农业谋划方式着手,还要致力于实现乡村社会有序治理。

陪同着传统小农经济的发展和分化,新型农业谋划主体不停涌现,家庭农场作为从小农经济向现代农业转变的新型农业谋划主体之一,不仅从乡村内部工业影响到乡村治理的成效,其所附加的外部特征也在很大水平上影响着乡村秩序。对于农业而言,家庭农场的生长与农业政策以及国家粮食宁静息息相关;对于农村而言,家庭农场的泛起与农村的土地承包问题、下层政权问题等均存在着千丝万缕的联系;对于农民而言,家庭农场的谋划成败更是关乎农民收入的增减及其家庭的幸福指数……在现有文献中,对于家庭农场与乡村治理的相关研究较为单薄,可是从小农经济学派和现代农业学派的争论中依稀存在一些探讨。(一)负面影响说以贺雪峰等人为代表的“小农优越论”者认为:在我国现阶段的城乡二元结构下,农民家庭出现“以代际分工为基础的半工半耕”模式,在农户家庭再生产的历程中,传统小农经济一方面可以保障家庭成员的基本粮食需求,另一方面又可以通过农闲时节外出务工进一步提高家庭整体收入,同时也为家中弃农务工或做生意者保留了返乡退路,在城乡的双向流通之间保证了农村社会的有序分化和稳定[30]。

传统小农经济在历史的淬炼中形成并延续至今,是最适合我国国情的农业生产谋划方式,在新的历史时期依然与乡村治理有着深刻的契合性。然而,家庭农场作为盈利性的谋划主体,需要家庭成员投入大量的资本和精神,而且因建设家庭农场举行大规模的农地流转在一定水平上剥夺了部门进城务工人员的返乡退路,造成“都会贫民窟”泛起的同时也破坏了乡村的内部团结,这无疑加大了对农村和农民的治理难度。与贺雪峰持相同态度,黄宗智从农村社区重建的角度叙述了家庭农场的逐利性质使得农场主作为村中主干气力在到场农村社区治理的历程中更多会从为自身牟利的角度出发,为了获取政府的优惠和补助不惜抛弃心田的公益价值观,这将威胁到建设在传统亲缘、地缘、业缘基础上的乡村秩序和格式[31]。朱占辉联合我国国情对农业转型的路径举行了思考,他在调研中发现:政府和学界所提倡的规模农业在谋划历程中并没有带来想象中的现代化图景,在面临不停上涨的成本投入、市场需求以及农业供应侧结构性革新的配景下反而泛起一定水平的“规模不经济”现象[32]。

亚博APP

由此可见,持负面影响说的学者大多阻挡农业的规模谋划,他们越发认可传统小农生产方式为乡村治理带来的优越性。他们认为以土地流转为前提的规模化谋划将部门农业生产者驱离土地,加大了农民家庭劳动力再生产的风险,也是迫使农民“离土”造成“乡村空心化”的元凶之一。而小农经济则发挥着维护社会稳定、促进乡村团结,为农业农村的可连续生长提供“稳定器”和“蓄水池”的重要作用。

此外,他们认为精耕细作下的小农经济,其农业生产效率并未显着低于规模化的家庭农场,就“投资—收益”比而言,传统小农经济更占优势。(二)努力推动论与上述看法持相反态度的支持农业现代化的学者们认为适度转变农业生产方式和组织形式有利于实现乡村治理机制的创新。

在乡村振兴的大配景下,工业兴旺、治理有效是重中之重,家庭农场作为焕活农村工业的一个载体,相较于其他外来气力的刺激,乡村内生的动力主体更有助于实现乡村社会的有序治理。此外,通过挖掘家庭农场相较于其他农业谋划主体的比力优势,可以为农业农村的治理提供差异化、创新性的生长思路。

我国农业谋划向现代化转型的历程中,履历了从资本下乡的大规模务农到新型主体适度规模谋划转变的历程。外生型公司下乡到内生型家庭农场的转变正是基于公司下乡给乡村治理带来的诸如“企业‘吞噬’乡村、村委沦为资本的附庸、村民自治弱化”等逆境以及家庭农场与乡村建设的多种契合关系。刘镭认为家庭农场作为一种内生气力,与农村社会精密联系,不光可以制止下乡资本对国家粮食宁静的影响,而且使得国家政策在农村更易推行,有助于农村社会的稳定[33]。

程学建认为家庭农场的高度稳定性正好迎合了传统农民的守旧性和乡村社会的乡土性,家庭农场在掩护农村乡村、培育新型农民、传承乡村文化、落实国家政策、规范土地流转等方面具有不行小觑的作用[34]。魏淑娟认为家庭农场谋划模式的相对优势不仅可以提升经济效益,为乡村治理提供一定的物质基础,而且其因地制宜的在地化生长有利于组织村民,形成地方社会的“凝聚力”[35]。

徐晓鹏认为家庭农场的建立可以为在村的小农户起到一定的示范作用,通过对农村留守人员的“二次开发”有助于培育和生长新型职业农民,与小农户建设信任互助关系以及促进乡村内部的良性互动[36]。杨华提出,在新时期,以家庭农场主为代表的中农阶级正在崛起,他们以其特有的社会资源禀赋及优势条件到场到乡村治理中,并形成乡村治理的“中农现象”,在担任村组公职人员、毗连下层组织与普通农户、到场民主政治以及乡村建设等各个方面都发挥着重要作用[37]。

与亲小农派态度相反的学者,大多驻足于家庭农场这一主体,在对该主体谋划实践分析的基础上叙述了家庭农场的优势以及在解构乡村治理逆境和再造乡村秩序中发挥的效用。除此之外,另有部门学者从农业农村生长的角度出发,通过对差别农业谋划方式的横纵向对比分析,挖掘出家庭农场的比力优势。肖望喜等在农业供应侧结构性革新配景下探讨并思考了家庭农场的优越性,认为以市场为导向的家庭农场不光有助于优化农业工业结构、提升农产物尺度化水平,而且家庭农场主作为乡村中的能人主干,在革新农业生产设施的同时也会资助完善乡村生发生活等各个方面的基础设施建设,其自身到场乡村政治的热情无疑会动员乡村治理的进步[38]。孙华平等基于场所依赖的R—I—C框架创新性地提出了以家庭农场为依托的乡村“订单”旅游模式,发挥差别地域家庭农场的奇特优势促进乡村旅游与现代农业、休闲农业的联合,这种新型的“农旅融合”克服了传统乡村旅游的毛病,实现了农业资源的优化设置,对于生长差异化的农村经济有着努力的促进作用[39]。

可见,小农经济派和现代农业派之间的争论依旧存在于家庭农场与乡村治理的探讨之中,认为家庭农场对乡村治理有着负面影响的亲小农派学者大多延续其原本的看法,从农业生产效率、农村社会稳定、农民向心力及乡村凝聚力等方面出发力挺小农;而认为家庭农场的泛起有助于乡村治理的学者大多驻足于家庭农场这一农业谋划主体,从差别角度叙述了家庭农场在乡村社会生长中的作用。四、总结与讨论两派学者各持己见,联合家庭农场在各地的谋划实践,本文认为:第一,家庭农场在我国的适生性问题不能一概而论,需要联合地方情况举行思考。

我国幅员辽阔,960万平方公里的领土面积跨越3个温度带,无论是地形地貌还是气候特征,无论是风土人情还是文化特色都有着较大的差异,加之农业种类繁多,家庭农场作为一种新型农业谋划主体,其在我国的生存和生长问题应该联合差别地域的情况和条件做出思考和判断。例如,在地广人稀且农业基础较好的东北地域,生长家庭农场不仅可以实现机械化、集约化、规模化生产,用较低的资本投入便可获得较高的谋划效率,同时收获家庭农场带来的经济效益及社会效益。而在部门地理情况较差,作物生长难度较高的地域,加之政府相关扶持力度不够的情况下,生长家庭农场无疑会造成谋划失败。

因此,在我国生长家庭农场需要联合地方情况,因地制宜做出选择。第二,生长家庭农场作为解决我国“三农”问题的重要途径之一,它的生长不行能一帆风顺,思考过该主体的适生性问题之后,其生长的可连续性是接下来需要重点关注的方面。例如家庭农场的融资问题、农户的生产谋划问题、产物质量把控问题等在实际操作历程中各个方面的问题都需要我们加以关注并思考。

通过政策支持,引导相关金融主体助力家庭农场,缓解农场主的融资逆境;完善相应羁系和服务机制,对家庭农场的生产谋划历程举行监视的同时做好引导、服务事情;通过定期开展培训,提升家庭农场主的自身素质和生产谋划能力,在农产物的品牌化、尺度化建设等方面不停努力,是家庭农场得以可连续生长的重要支撑。第三,基于我国差别地域差异较大这一现实,生长差异化的农村经济或将成为以后解决“三农”问题的一个偏向。

家庭农场作为一种新型农业谋划主体,联合地方特色,发挥其适度规模谋划的优越性,探索“家庭农场+乡村旅游”“家庭农场+农村电商”等创新性融合生长路径,不仅能够动员农村经济的生长,同时可以进一步叫醒乡村活力,助力乡村振兴的实现。综上所述,由小农经济和现代农业两派学者的理论争论出发,联合各地的实践,家庭农场在中国的适生性问题需要联合地方情况因地制宜地做出选择。此外,通过理论与实践的对话,探索并思考家庭农场的可连续生长,在此基础上不停创新生长路径,生长差异化农村经济,可能成为以后解决“三农”问题、促进乡村振兴的一个重要偏向。

作者简介: 魏淑娟(1970—),女,汉族,甘肃兰州人,兰州大学哲学社会学院副教授,研究偏向:农村社会学;,硕士生导师,北京大学会见学者。主要从事农村社会学、社会服务治理、公共危机等研究。主持或到场国家社科基金一般及重大项目、教育部人文社科基金、科技部软科学重大项目、中央高校基本科研业务费项目等10余项。曾担任中国哲学年鉴特邀编辑、甘肃省政法委咨询专家等。

到场国务院扶贫办国贫县新疆片区贫困县退出评估事情、甘肃省贫困县退出第三方评估督导事情。负担青海湖国家公园设立经济社会影响评估及甘肃省特困职工脱困解困第三方评估等事情。

; 秦嘉敏(1996-女,汉族,山西长治人,兰州大学哲学社会学院硕士研究生,研究偏向:农村社会学。;泉源:重庆社会科学. 2020年09期 第119-129+2页。


本文关键词:家庭,农场,的,理论,、,亚博app下载链接,实践,与,乡村,治理,摘

本文来源:亚博APP-www.turgler.com